作者：周才忠 (日期：2025/11/27)
『行動科學』是美國哲學家、教育家和心理學家-約翰·杜威和社會心理學先驅-庫爾特·勒溫傳統的延伸。它既是『科學』方法的典範，也是社會實踐的典範。英國文藝復興時期哲學家和科學家的法蘭西斯·培根曾說：「如果未經精心策劃而變得更好，事情就會自發性地惡化」。然而，19世紀法國小說家-阿爾馮斯·卡爾也說過：「改變得越多，就越是在做同一件事」。此弔詭現象，正突顯了『行動科學』這門新興領域的奧妙之處。因此，本文介紹的內容，包括『行動科學』的源起和理論基礎、「改變」的定義和型式、神奇的「3.5%法則」、心理學家的社會責任、心理學家參與「社會變革」的歷史/方式/展望等。雖然，對於『心理學』的學生來說，「社區」和「社會變革」有時似乎非常困難，超出了他/她們的能力。事實上，「社會變革」一直在我們周圍發生。套句20世紀最著名人類學家-瑪格麗特·米德的名言：“永遠不要懷疑一小群有反思、肯承擔的公民們能夠改變這個世界。事實上，它是唯一持續在發生的事情！”。
作者：周才忠 (日期：2025/10/7)
『韌性』一詞的定義，一直難以捉摸。然而，目前『韌性』已成為各領域的流行術語。『韌性』最好被概念化為一種「能力」或「過程」，而不是一種「結果」。『災難』，不只是極端的負面事件，它無疑也會打開了「機會之窗」。在『災難』過程中有『前攝韌性』、『復原韌性』和『潛能韌性』的不同概念，但大多數使用『韌性』一詞的人通常會將其定義為『復原韌性』階段，只是「向後彈回」而非「向前躍進」。因此，本文介紹的主題，包括『韌性』的字源和演化、『韌性』在不同分析層次的定義、『韌性』在『社區心理學』的定義、『災難』中的不同『韌性』概念、『前攝韌性』vs.『復原韌性』vs.『潛能韌性』等內容。總括而言，從先前的災害事件中獲得的經驗可以轉化為對未來的更好的準備，尤其身處在一個動盪的世界中...。
作者：周才忠 (日期：2025/6/29)
『電腦科學』和『人工智慧』(AI)之父-艾倫·圖靈曾說過一句名言：「我們只能看到前方很短的距離，但我們可以看到那裡有很多事情要做」。『人工智慧』的最新發展正在徹底改變各個專業領域的相關實務，如果「評估」人員未能利用新科技帶來的機遇，「評估」領域將面臨生存風險。因此，本文介紹的主題，包括『人工智慧』的發展進程、定義與概念、『科學』觀點、SWOT分析、應用實例、倫理議題和未來方向等內容。AI對於「評估」專業領域的巨大衝擊，不會在遙遠的未來實現，它已經是正在發生的進行式了。而我們要向下一代的專業人士/學生傳授什麼？還是那些傳統的由上而下、專家權威、菁英觀點、便宜行事、虛有其表、蕭規曹隨、機械式思考嗎？！
作者：周才忠 (日期：2025/6/26)
「評估」的概念已經存在了悠久的歷史先例。遠在西元前2000年開始，中國人就為他們的文官建立一套大型的職能評估系統。《聖經·舊約》中的《但以理書》也以教育「方案評估」的故事做開頭。「評估」一詞的定義也會隨著其實施的“脈絡”而有所差異，目前有多達60個相關術語，而沒有一個確切的統一含意。美國社會方案和政策科學研究的創始人之一-卡洛·魏斯曾說過一句名言：「本世紀最吸引人的想法之一，是科學能夠為社會問題提供解決方案」。『科學』和「方案評估」之間有重疊(*交集)的關係，而且有充分的理由認為「評估」是屬於「科學性」的。因此，本文介紹的主題，包括「評估」的歷史演進、「評估」與「方案評估」的定義、「方案評估」和『科學』之間的關係、「方案評估」的目的/概念分支(*評估理論樹)/『科學』哲學觀/研究方法與應用趨勢、「方案評估」的邏輯模式、基於「結果」的「評估」作法、「結果」和「影響」評估的區別與實例、「效能」和「 功效」的區別、「獲得結果」(GTO)的責信方向等內容。能夠鑑往知來，就可以避免許多錯誤或推知未來的變化，尤其現今正值「人工智慧」(AI)掀起了「運算革命」的新潮流，更有利我們邁向「成果導向」的責信新時代。
我們都互相聯繫，就像一張看不見的網。但『哲學』思維中最普遍的謬誤，可以追溯到對「脈絡」的忽視。儘管有些『社區科學』家經常將「脈絡」納入其考量的理論、模式和架構，但傳統上似乎不太可能在工作中運用「脈絡」分析方法。馬斯洛曾說過一句名言「如果手上只有一把錘子，你往往會把任何問題都看成釘子」，因此本文介紹的主題，包括『社區科學』中的傳統統計方法、「脈絡主義」和『社區科學』、「脈絡主義」的統計方法與範例：多層次模式/地理資訊系統/社會網絡分析/集群分析、邁向『社區科學』方法論的跨學科一致性等內容。一位優秀的『社區科學』家需要三樣東西：一個感興趣的現象、一個理論和一套研究方法。更重要的是，為了使我們的研究和實務工作有意義並帶來真正的改變，我們需要確保使用符合我們價值觀的工具，這樣一來才能夠真正捕捉到社區「脈絡」的全貌。
人類的思想是他最大的盟友和敵人。而且，在「社區」介入中，敵人是介入者和所有作為他們介入對象的人。只要敵人被面對並認真對待，那就是對『科學』的道德。本文介紹的主題，包括生活本身就是肥皂劇、『公共衛生』的美夢和「社區實踐」的現實、『預防科學』的主流典範─IOM預防介入的研究週期、『預防科學』是必要的但還不夠、以「社區為中心」模式來彌合『科學』與「實踐」之間的差距、推廣和實施的「互動系統架構」(ISF)等內容。正向的社區變革是可以發生的，而且確實會發生的。但端賴研究者與資助者、實務者及社區成員是否能攜手合作，如此才有機會發展全面的『社區科學』大未來。
作者：周才忠 (日期：2025/5/23)
歷史是什麼？是過去傳到將來的回聲，也是將來對於過去的反映。西方『科學』的思想與實踐，可追溯自西元前3000年的古埃及和美索不達米亞文明。接續，為古典與希臘羅馬時代、中世紀歐洲、文藝復興時期。然後，是『科學革命』與『新科學』的誕生，延續至18世紀啟蒙時代、19世紀『科學』的演進以及晚近20世紀的開枝散葉。這樣歷史的源遠流長，印證了『科學』發現有三階段：首先人們否認它是真實的，然後他們就否定它的重要性，最後他們把功勞歸給了錯誤的人。而且在每個階段的「典範轉移」過程中，往往彰顯了，探究「未知」是大膽的，質疑“已知”更是如此。20世紀初，是『科學』發展的重要轉折點，包括女性在『科學』領域的機遇與挑戰、「相對論」和「量子力學」、「大科學」的階段與影響、『政治學』和『經濟學』的發展、『心理學』/『社會學』和『人類學』的發展等等。其中，『物理學』、『數學』、『化學』和『生物學』領域通常位居主導地位，促使『科學』逐漸脫離「神學」、「宗教」、「自然哲學」等傳統範疇。「常態科學」似乎進步如此迅速的原因之一，乃在它的從業人員專注於只有自己缺乏創造力才能夠解決的特定問題，而「典範」決定了遊戲規則。文末，談到的主題是「『科學』為一份職業或一項志業？！」，包括『科學』的價值是什麼、『科學』永遠無法回答生命的基本問題、『科學家』如何為“使命”而活、『科學家』如何懂得“熱情、奉獻”、『科學家』要做的是一件實際上永遠不會也不可能結束的事情、『科學』是為了個人成就還是有更廣泛的意義。
