《『社區心理學實務』的「社區服務方案設計」》專輯(XI)：方案人員的反身性和價值觀─「反思性」vs.「反身性」、「反身性」實踐的策略和實例、「反身性」和『批判社區心理學』、『社區心理學』實務的倫理原則和核心價值觀(含實例)

作者：周才忠 (日期：2025/12/17)

      『社區心理學』家如同一位「反思型」的水管工人，所以這學期「社區服務方案設計」分組實作的最後一部分，就是如何釐清方案人員的「反身性」(Reflexivity)和「價值觀」。在未來漫長的助人專業(含研究)生涯中，可能會常常遇到“我們知道應該做但沒有真正做的事情”，或者“我們可能正在做但不確定我們是否做對的事情”。以方案評估為例，需要去檢視評估過程如何塑造你，以及你的價值觀和觀點如何塑造你的評估。此外，『社區心理學』實務的「倫理」原則和核心「價值觀」，都會影響與社區合作夥伴之間的關係，以及是否勝任“跨文化”邊界的工作，而且攸關能否“接住”每一個有服務需求的群體或社區。因此，本文介紹的內容，包括「反思性」vs.「反身性」、「反身性」實踐的策略和實例、「反身性」和『批判社區心理學』、『社區心理學』實務的倫理原則和核心價值觀(含實例)等。跟隨或質疑自己的良心，總是一項艱鉅的任務。然而，當我們具備「反身性」能力，如果遇到困難時，它可以鼓勵我們勇於承擔風險並堅持不懈；『社區心理學』的八大核心價值觀則像燈塔一般，其指引了我們方向，賦予了我們意義和目標。因為，我們持有什麼樣的「價值觀」，就會優先選擇做什麼事情，並且產生什麼樣的影響性~~  

《『社區科學』的過去．現在．未來》專輯(XIV)：『賦權評估』的構念和本土模式─『賦權評估』的沿革/定義/路徑/理論/原則/步驟/實例(美國、日本、澳洲和臺灣)

 

作者：周才忠 (日期：2025/12/6)

     『賦權評估』(Empowerment evaluation)模式在1993年被引入『評估』領域，其根植於『社區心理學』概念和基於社區的「行動研究」。目前，已在超過17個國家應用，涉及領域非常廣泛，尤其對「健康促進」政策和實務具有重要意義。『賦權評估』強調“由下而上”的「參與」方式，這個過程從根本上說是“民主的”。從早年的「CIPP」模式，到目前的「KPI」作法，都不是將“所有權”交到第一線實務工作者或方案利害關係人甚至服務對象群體手上。因為，當人們學會如何更好地“掌控”自己的生活和周圍的資源時，將帶來的“連鎖效應”，重新燃起使命感和對孩子和我們自己更美好/更健康生活的渴望，並幫助我們所有人「緊盯目標」。此外，『賦權評估』多屬「過程評估」型式，可以透過「自我評估」在方案“中期”即獲得持續改善的機會。因此，本文介紹的內容，包括『賦權評估』的沿革、定義、路徑、理論、原則、步驟和實例(美國、日本、澳洲和臺灣)。猶記『賦權評估』先驅之一的美國南卡羅萊納大學『社區心理學』榮譽教授-亞伯拉罕·萬德斯曼的一段話：「生命就是運氣，生命就是勇氣。生命是關於每天生活的重要性，和關於希望在掙扎的日子裡，有一個更美好的明天」。或許，在舉世高掛“民主進步”大旗的今天，可能更需有勇氣堅持“把事情做對”吧~~

《『社區心理學實務』的「社區服務方案設計」》專輯(II)：「社區」中的研究、『社區心理學』研究的要素和重要性、「行動研究」的源起和發展、「參與式行動研究」的定義/關鍵過程和範例(一)(二)

 

作者：周才忠 (日期：2025/10/16)

       20世紀初美國著名人類學家-佐拉·赫斯頓曾說過：「研究，是形式化的好奇心。它是有目的的探索和窺探」。而無論政策、科學或行動研究，主要是探討「未知」而非「已知」的部分。許多『社區心理學家』在工作中將實務和研究相結合，例如在健康促進、社會行動和社會變革工作中兼顧實務和研究。因此，在『社區心理學實務』的「社區服務方案設計」中，如何充分瞭解並能運用「參與式行動研究」(APR)的作法，對學生或實務工作者來說是非常重要的課題。本文介紹的內容，包括「社區」中的研究、『社區心理學』研究的要素和重要性、「行動研究」的源起和發展、「參與式行動研究」的定義和關鍵過程、「參與式行動研究」的範例(一)(二)等。我們需銘記，在「社區」情境中，「研究」可以支持或傷害「社區」的人，除了致力於方案成功外，可能更重要的是，在這協作的過程中，如何把“控制權”交到「社區/社群」自己手裡。

《獻給永不輸給風雨的臺灣》專輯(X)：社會生態系統中的『社區韌性』─堪薩斯最黑暗一天與啟示錄、「社會生態模式」的源起和發展、『災難』的「社會生態模式」視角和典範轉移、「社會生態韌性」的原則、 英國和臺灣建構「社會生態社區韌性」的經驗

 

作者：周才忠 (日期：2025/10/11)

       1981年，美國堪薩斯凱悅酒店發生美國史上“最致命”的結構性崩塌事件，幾乎半個城市都直接或間接地受到了這場悲劇恐怖的影響，這也開啟了「心理社會」、「社區」與『生態』相關災害應變的新時代。因此，本文介紹的主題，包括美國堪薩斯市最黑暗的一天與其啟示錄、「社會生態模式」的源起和發展、『災難』的「社會生態模式」視角和典範轉移、「社會生態韌性」的七項原則、英國建構「社會生態社區韌性」的經驗、臺灣建構「社會生態社區韌性」的經驗等內容。總括而言，比起我們渴望為今天的『災難』提供一些即時的慰藉，我們更應該致力於為明天的『災難』提供更堅實的基礎。不是嗎？！

《『社區科學』的過去．現在．未來》專輯(IX)：「方案評估」和『科學』之間的關係─「評估」的歷史演進、「方案評估」的定義/目的/哲學觀/邏輯、「結果」和「影響」評估的區別與實例、「獲得結果」(GTO)的責信

 

作者：周才忠 (日期：2025/6/26)

      「評估」的概念已經存在了悠久的歷史先例。遠在西元前2000年開始，中國人就為他們的文官建立一套大型的職能評估系統。《聖經·舊約》中的《但以理書》也以教育「方案評估」的故事做開頭。「評估」一詞的定義也會隨著其實施的“脈絡”而有所差異，目前有多達60個相關術語，而沒有一個確切的統一含意。美國社會方案和政策科學研究的創始人之一-卡洛·魏斯曾說過一句名言：「本世紀最吸引人的想法之一，是科學能夠為社會問題提供解決方案」。『科學』和「方案評估」之間有重疊(*交集)的關係，而且有充分的理由認為「評估」是屬於「科學性」的。因此，本文介紹的主題，包括「評估」的歷史演進、「評估」與「方案評估」的定義、「方案評估」和『科學』之間的關係、「方案評估」的目的/概念分支(*評估理論樹)/『科學』哲學觀/研究方法與應用趨勢、「方案評估」的邏輯模式、基於「結果」的「評估」作法、「結果」和「影響」評估的區別與實例、「效能」和「 功效」的區別、「獲得結果」(GTO)的責信方向等內容。能夠鑑往知來，就可以避免許多錯誤或推知未來的變化，尤其現今正值「人工智慧」(AI)掀起了「運算革命」的新潮流，更有利我們邁向「成果導向」的責信新時代。

《『社區科學』的過去．現在．未來》專輯(VIII)：捕捉「社區」脈絡的『科學』方法─多層次模式(MLM)、地理資訊系統(GIS)、社會網絡分析(SNA)和集群分析(CA)

 

作者：周才忠 (日期：2025/6/20)

      我們都互相聯繫，就像一張看不見的網。但『哲學』思維中最普遍的謬誤，可以追溯到對「脈絡」的忽視。儘管有些『社區科學』家經常將「脈絡」納入其考量的理論、模式和架構，但傳統上似乎不太可能在工作中運用「脈絡」分析方法。馬斯洛曾說過一句名言「如果手上只有一把錘子，你往往會把任何問題都看成釘子」，因此本文介紹的主題，包括『社區科學』中的傳統統計方法、「脈絡主義」和『社區科學』、「脈絡主義」的統計方法與範例：多層次模式/地理資訊系統/社會網絡分析/集群分析、邁向『社區科學』方法論的跨學科一致性等內容。一位優秀的『社區科學』家需要三樣東西：一個感興趣的現象、一個理論和一套研究方法。更重要的是，為了使我們的研究和實務工作有意義並帶來真正的改變，我們需要確保使用符合我們價值觀的工具，這樣一來才能夠真正捕捉到社區「脈絡」的全貌。

日本「三大貧民區」─東京都台東區山谷

『社區心理學』對「美好生活」的貢獻價值